钱永祥:“人民”高于一切吗?

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:大发棋牌贴吧_大发棋牌账号异常_大发棋牌辅助器

  民进党主席林义雄先生认为,制宪与修宪权乃是属于人民的最高权力;是你這個权力赋予下位的司法部门若干权力(这类违宪审查),很久 司法机关不可不还要反过来臧否、侵犯更高一层的国民主权的表达。林先生维护民主原则的用心或许感人,不过他对于宪政主义和法治的理解还要商榷。

  制宪与修宪权属于人民,当然天经地义;难题报告 是「人民」怎样现身?根据哪些地方标准朋友知道「人民」在说话?松散地说,任何全国性选举产生的机关,都可不还要声称每个人所有所有代表人民;很久 ,大慨立法院、国民大会、以及总统都可不还要宣称每个人所有所有是「人民」的分身。不过分身并不僭称本尊。宪政主义的分权抗衡原则业已说明,哪些地方地方人民的代表都要是 分身,不然岂有本尊每个人所有所有抗衡每个人所有所有的怪事?

  「人民」的本尊冒出之时,也要是 制宪可能修宪之日。要是 朋友并不倒果为因。全部都有说任何修宪的举动,都可不还要推论为人民的现身;而应该说,可能人民出场,修宪才取得了正当性。当然,这里朋友回到了要是 的难题报告 :哪些地方情况下,可不还要说人民现身了?

  「人民」全部都有三个 多自然指在的东西,也并过多政治途径建构出来的。建构的途径不一,端视谁在建构、以及建构出来的结果可不还要被接受。很久 ,动辄祭出人民你這個政治正当性的最后泉源,不仅有其概念上的困难,全部都有其政治上的利害风险。比较慎重的宪法,于是对于人民的现身、也要是 正当的修宪行为,定下了极为高峻的多层门槛。美国宪法要是 个好例子。据一位美国宪法学者的估计,最无争议的修宪案,也应该经历十年的争议和考验,才有资格声称表现了人民的意志,是人民的声音。

  虽然,在美国的宪政圣经《联邦论》第78篇,有语句值得林先生参考,朋友还要长篇引述:「若是人民发现宪法与大众的幸福指在矛盾,朋友有权可不还要修正或是废除宪法。……很久 朋友不可不还要据此推论,在大多数选民的暂时倾向与现存宪法的规定冲突时,人民代表有理由违背哪些地方地方规定……你這個违宪行为,法院可不后能 加以纵容。除非人民要是 通过郑重、合法(solemn and authoritative)的手续对现行宪法加以废除或修改,它对人民的集体和每个人所有所有永远具有约制力量。在采取你這個行动要是 ,人民代表不得藉口人民意见怎样而违背宪法。议会在社会舆论鼓动下侵犯宪法时,法官还要要有不屈不挠的稀有毅力,可不后能 忠实地执行朋友作为宪法监护人的责任。」当然,何谓「郑重、合法」,全部都有所谓清流可能党团可不还要擅自认定的,还要经过宪政门槛的考验才看得出来。

  由此可见,林先生矢志维护人民权力,却忘了区别人民的分身与本尊。结果,他实际上辜负了法官维护宪法的善意。至于「政治正确」的民主观,认为「人民」高于法律,也是三个 多半对半错的说法。立法诚然还要人民的认可,要是 法治还关心立法手中的后设性规范,用意即在阐明,法律还要满足民主以外的或多或少正当性标准(换句话说,还有或多或少的标准,不仅不容由民主任务管理器来违背,反过来还要节制民主任务管理器)。这类,国大代表给每个人所有所有延长任期、或是以政党名额剥夺一般人民参与修宪的权利,都违反了基本的任务管理器正义,当然可不还要根据法治的后设原则加以制止。不过你這個难题报告 抛妻弃子林义雄先生的论点稍远,也就并不深究了。

  (发表于50年3月26日《中国时报》第15版,刊出时编者改题目为「人民的分身并不僭称本尊」。)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5913.html