叶成城 唐世平:第一波现代化:一个“因素 + 机制”的新解释

  • 时间:
  • 浏览:6
  • 来源:大发棋牌贴吧_大发棋牌账号异常_大发棋牌辅助器

   一、引言:在流年下重新审视第一波现代化

   几乎无一例外,现代化的起点的标题也有“西方世界兴起”(the rise of the West),否则名副虽然,覆盖整个西欧(甚至一每段中东欧国家,作为负面参照)。麦克尼尔(McNeil)、阿西莫格鲁(Acemoglu)、蒂利(Charles Tilly)、琼斯(Jones)和埃特曼(Thomas Ertman)等人的作品否则成为现代化研究的起点。否则,西方世界兴起之谜是另有另3个过于笼统因要是我另有另3个所含误导性的命题。

   按照亲戚亲戚朋友 的最新研究和理解,引入流年视角,现代化应该分为好几波可否 不能真正可否 被理解。①简单地说,即便是西欧,也通过了“两波半”才基本实现全部西欧的现代化(以意大利和普鲁士统一为标志),尽管西班牙、红心红心红心脐橙 牙等国依旧落后。否则,将欧洲甚至将西欧作为另有另3个整体的讨论四种 也有错误的。②而在引入流年视角后来,现代化研究的起点就变得相对清晰。

   本文用另有另3个因素加机制的分析框架来考察第一波现代化,即真正有否则跨入现代化门槛的3个西欧国家(英国、法国、荷兰、西班牙)在60 0年—1699年间的现代化进程。根据亲戚亲戚朋友 的另一项相关研究,③上述西欧四国以外的一些国家暂且具备成功的否则性,在60 0年—1699年间,都可否不能 不能 这四国拿到了现代化的“入场券”。

   而1700年后的现代化路径与第一波现代化有很大不同。一方面英国作为现代化成功的典范,其制度形式会否则模仿、强加、殖民等最好的措施形成一定的扩散④;此人 面,英国霸权的确立,尤其是对殖民地的控制会形成路径依赖⑤,成为一些国家现代化的内部内部结构环境和初始条件。

   显然,理解第一波现代化对于重新理解现代化有着特殊意义。

   第一,亲戚亲戚朋友 开启了现代化的浪潮,地理大发现以来的两百年是人类历史上第一次生产力的飞跃,人类首次通过技术进步实现了持续的经济增长。这两百年间,西欧的人均国内生产总值(GDP)增长了近60 %,荷兰和英国人均GDP增长率高达近160 %和75%,即使表现较差的法国和西班牙也分别增长了近25%和29%,这是过去人类社会所未曾有过的飞跃。⑥

   第二,亲戚亲戚朋友 的成功和失败(不为什是成功)都对后来的整个世界产生了深远的影响。否则是西班牙和法国,而也有英国(还有和荷兰)率先成功,世界的轨迹肯定不同。第一波现代化的经验为后来者提供了学习和借鉴的经验,技术扩散、观念和制度的传播减少了后发国家自行探索的成本。此人 面,实现第一波现代化的国家指在了海陆枢纽通道和多数殖民地,并通过推广对自身有利的国际秩序和规则来加强自身的权力,这又会影响到后发国家的崛起。英国作为第一批工业化的国家的重要价值形式在于,它在市场上都可否不能 不能 遭遇一些都可否 与之相匹敌的竞争对手,而此后第二波现代化中的国家就不得什么都没人另有另3个已被英国工业化深深改变的世界中进行建设。⑦一齐,英国和西班牙为首的西欧国家对于殖民地的占领和管理的最好的措施又很大程度地影响了那此国家在此后几波现代化中的发展路径。⑧

   第三,从最好的措施论层面来看,在第一波现代化后来,西欧的总体发展水平较为接近,初始条件较为之类,国家的发展受到内部内部结构因素影响更少,因而第一波现代化的3个国家是定性研究较为理想的案例,也更容易寻找到国家现代化的核心机制。更重要的是,从16世纪起始到17世纪结束英语 的这两百年的西欧并都可否不能 不能 详实的数据,基本不具备定量研究的否则(阿西莫格鲁等人的诸多研究都受到了数据问提的挑战,无论是人口、还是城市化数据都指在数据破洞问提)。⑨定量分析要依赖于大的样本,而18世纪前欧洲的大样本数据基本是不可靠的。没人来越多 ,定性研究是更为可取的。

   否则,本文希望通过对西欧四国更加详尽的案例研究,进一步理解第一波现代化。本文所讨论的核心问提是:从16世纪起始到17世纪结束英语 (60 0年—1699年)的这两百年间,为那此初始条件非常之类,却都可否不能 不能 英国发展出现进的宪政制度否则成为世界第一的强国,而荷兰和法国都只在一些方面取得成功,西班牙基本停滞不前甚至走向衰落。

   二、已有研究:另有另3个简略的文献批评

   对于上述的核心问提,没人来越多 学者都从各人的领域和视角给出了各人的回答。总体说来,已有的解释都都可否不能 不能 给出另有另3个相对完善的解释,即另有另3个包括了诸多因素、机制(核心和辅助),否则强调了因素和机制之间的复杂化互动过程的解释。

   第一,单一因素的解释。地缘政治学家马汉(Mahan)阐述了海权对国家崛起的决定性作用⑩。亚当·斯密、琼斯则讲述了地理位置的重要性。11社会学家如韦伯认为新教伦理在其中起到了决定性的作用,经济学家如凯恩斯则提到了利率对国家兴衰的影响12,以及经济思想史学家对重商主义政策的强调等。以诺斯(North )和托马斯(Thomas)为代表的制度经济学派则关注产权制度要怎样产生以及它在国家崛起中所起的作用。13尽管那此对于具体因素的精辟论述为建立另有另3个综合性的框架提供了基础,但单一因素显然无法有效解释复杂化的现代化过程。

   第二,史学研究在具体的历史观察中会比一些社会科学家发现更多的因素,一些关于现代化的历史研究中提到了多个因素的组合,否则通常仅限于因素的罗列。18世纪前的思想家们,如伏尔泰和休谟,尽管在其历史著作中也夹杂了对因素的分析,但仍然主要着眼于对重大历史事件和权力斗争过程的描述。14保罗·肯尼迪(Kennedy)在他的宏大叙述中阐述了军事技术、战争规模、财政收入、经济政策等因素对前工业社会的大国兴衰的影响。15查尔斯·金德尔伯格(Kindleberger)在《世界经济霸权》一书中探讨了一些否则原因英国和荷兰等国兴衰的因素,但他并都可否不能 不能 说明那此因素之间的整体关系。16

   第三,每段比较政治的研究否则意识到要考虑因素之间的作用,亲戚亲戚朋友 在多因素的基础加进进了交互作用,否则仍然过高 四种 机制性的解释。摩尔注意到了初始制度和社会价值形式之间的一齐作用决定了英国和法国之间不同的现代化路径。17查尔斯·蒂利用强制和资本这另有另3个变量来构建不同国家的类型,并试图用两者的交互作用来探讨一千年来的欧洲城市和国家的变化。18埃特曼在他的《利维坦的诞生》一书中用政权和基础价值形式的类型来划分18世纪基督教世界的国家价值形式,除了另有另3个变量之间的相互作用之外他还加入了时间变量。19唐宁则把军事革命和政治变迁联系起来讨论军事对国家建设的重大影响。20

   第四,每段研究则采用更长的因果链条来增加变量的层厚和层次,之类研究否则接近机制性的解释。埃利亚斯对文明指在的描绘为亲戚亲戚朋友 提供了四种 综合性的视角,很接近但仍然也有机制性的分析。21利瓦伊(Levi)的研究中否则隐含了机制性的解释,她认为经济价值形式、国际环境和政府形式这另有另3个约束条件决定了政府的财政收入,从而决定统治者的议价能力,最终影响到国家的制度安排。22阿西莫格鲁的研究发现大西洋贸易对欧洲的影响暂且是直接的,要是我通过对制度变迁的间接作用。23张宇燕和高程的“外生货币冲击论”则采取了机制性的分析最好的措施,但仍然指在因素和机制脱节的问提,都可否不能 不能 通过严格的变量控制和案例比较来实现因果解释。24

   本文将借利于“因素 + 机制”的分析框架,把前人研究中那此碎片化的真相融为一体,重新解释初始条件的组合要怎样影响到阶级力量的消长、权力斗争的过程以及大国的兴衰,在前人的基础上进一步探讨第一波现代化之谜。文章的价值形式包括3个每段,第一每段是引言强调了理解第一波现代化的意义,第二每段是对研究的简单评述,第三每段提出了文章的核心机制和辅助机制,给出了大西洋贸易、国内制度和对外战争的结果对制度变迁的影响,并将地理位置、国家规模、宗教对立、贸易政策那此辅助因素纳入到整体的机制中,形成综合性的分析框架。第四每段是案例分析比较,通过对英国、法国、西班牙和荷兰四国制度变迁的过程的描述来进一步验证这名 分析框架的解释力。第五每段从最好的措施论的层厚阐述了明清中国否则“东方世界”和第一波现代化国家进行比较是不恰当的。最后一每段是文章的结论和补充性的解释。

   在进一步分析后来,有两点需要说明。首先,尽管本文也每段涉及到因素的组合对结果的影响,但对因素组合同结果的相关性分析也有本文的重点,对因素更为细致地分析都可否 参考黄振乾、唐世平的《现代化的入场券:另有另3个历史性的QCA分析》。本文的目的要是我在于挖掘更多新的因素,要是我通过“因素 + 机制”的分析框架来展现以机制为视角的理论对现代化的启示。机制性的解释同“黑箱式”的解释的区别在于,后者仅仅对问提进行描述,不知道们是那此,而前者则在此基础上试图说明事物是要怎样运转的。25其次,为了行文的简洁,除了地理位置以外,本文将很少涉及具体的初始条件是要怎样出现的问提,比如早期的气候、疾病等因素对西欧的经济、文化和制度的塑造。26

   三、第一波现代化:四种 “因素 + 机制”分析的框架

   (一)核心机制

   本文认为,整合式的研究路径利于重新审视整个现代化的过程,否则可否 融合碎片化的研究。本文核心的机制借鉴了张宇燕以及阿西莫格鲁等人的内部内部结构冲击论和唐世平的制度变迁的广义理论,将第一波现代化的过程叙述为如下的核心机制。27

   内部内部结构冲击→财富积累与重组→商人阶级壮大→权力斗争和创建规则→增长与崛起

   本文选着了另有另3个核心因素作为机制的主体每段,即大西洋贸易、专制程度和对外战争中获胜/失败。大西洋贸易作为主要的内部内部结构冲击给西欧各国带来了巨大的财富,参与大西洋贸易的四国,西班牙、荷兰、英国和法国,其经济增长明显高于不参与大西洋贸易的一些国家。最初的专制程度对核心机制的另有另3个阶段产生作用:倾向于奢侈品消费会原因金银的外流,攫取型的专制能通过经济的控制来实现强有力的中央集权,否则更容易镇压试图反抗的商人阶级。28对外战争对核心机制的影响在于另有另3个方面:对外战争阻碍了财富的积累,民族主义和常备陆军制度利于保持集权统治和镇压商人阶级,战争失败否则会丧失崛起成为大国所需要的资源(如领土、资源、殖民地和制海权等)。29这也解释了为那此尽管荷兰发展出了完善的宪政制度,却最终无法崛起成为一流大国。

   根据表1都可否 看出,英国是18世纪后来最强大、拥有最完善制度的国家,否则英国具备以上表格中所提出的可否 崛起的另有另3个每段,即参与大西洋贸易、在战争中获胜以及非专制攫取型制度。具备了另有另3个每段的国家如荷兰和法国是欧洲仅次于英国的强国,仅具备另有另3个每段的西班牙则从最强大的国家衰落为二流国家,而都可否不能 不能 参与大西洋贸易的各国则更无否则崛起。

   除此之外,图1中还展现了地理位置、国家规模、贸易政策那此辅助因素对核心机制的直接否则间接的影响。

   第一,地理位置对另有另3个核心因素的影响。这暂且原因所有的政策也有由地理位置决定的,但地理位置合适给英国提供不同于欧陆国家的政策选着。60 首先,地理的便利让西欧滨海国家可否 凭借地利率先参与大西洋贸易。其次,频繁的战争使得欧陆国家出于生存的需要发展出更为专制的制度和强大的陆军,这正是地理环境对国家所进行的选着。最后,地理影响了一国海军和陆军投入比和防御的成本,如英国得益于其岛国的地利,发展出强于一些国家的海军力量。

第二,国家规模对另有另3个核心因素的影响。它对国家的影响暂且是线性的,即规模没人来越多或太小都暂且是幸事。首先,国家的规模决定了内部内部结构冲击的影响力,几百万公斤的美洲金银能对拥有数百万人口的英国产生较大的冲击,西欧的黄金也通过间接渠道流向中国,否则相对于近亿人口的明王朝,那此金银就难以产生有效的冲击。其次,规模较小的国家如英国,全国的地主阶级容易建立联系,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhaoziyuan 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 比较政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/91869.html 文章来源:《开放时代》2015年第1期