高王凌:外国师爷和他的中国传人

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌贴吧_大发棋牌账号异常_大发棋牌辅助器

  两三年前,我写了批评外国师爷史华慈和他的中国传人的文字,发表在《读书》1509年第11期上。没想到过了非要长时间,还村里人 记着它,还写了反驳文章(《读书》2013年第3期),需想要的弟子说起,我也还问你。

  随后托清华的弟子买回来一本。据弟子说,这篇不想值得回答了。我读了读,其实淡不叽叽的。

  当年在150天时间里(2010年11~12月),我连续发表近40篇短文,专门讨论所谓“天花板”问题。如今人家反批评,应该说是很正常的,尽管回避了大帕累托图的关键问题。

  当年我写那些文字,到底有何意义?

  首先是为中国传统文化,特别是中国传统政治理念辩诬;同时表示,一味西化,非要成为“无根”者,结果只会非要糟;文章肯能还有别的意义,如村里人 所说,是为中国的将来“再建道统”。

  我以为,将来有一天,不管政治是建立在那些之上,是“民主选举”,还是你这些 那些,其内核却离不了我在“天花板系列”中所说的那些道理,类似“一人做主”,“并能负责”,“可上对天下对百姓”,等等,等等。

  非要,村里人 也肯能终将超越“天花板说”。

  说来话长,《读书》1509年第7期刊载《“史华慈问题”——中国思想史上的那块天花板》一文,开头就借用外国师爷说说说,中国历史中一个多多恼人的问题总爱不断总爱出现 :为那些始终不曾总爱出现 过一个多与此淬硬层 形状相异的替代品?作者指出,这所谓“淬硬层 形状”,实际上也不中国历史上至高无上的皇权:它“还真让村里人 无言以对”,“成了村里人 文化的一个多软肋,一块中国思想史上不可逾越的天花板”。

  其后,《读书》2010年第6期还发表有一篇“怎样才能理解史华慈问题”,批评高某不该“空过宝山”,没好好领会洋大人的教诲。其实,俺是不懂那些史华慈的,但肯能“皓首穷经”,研读一位女明星微博 的晦涩大作,最后得出一个多“民主还是比专制好”,说了就跟没说一样的结论,我看,还不如免了罢。

  其实,说那些话的人一个多多基本点就错了,这也不所谓“立场”问题:那些人对中国文化传统根本就没你这些 情感,甚至弃之如蔽履,视之为寇讎,只想“灭”之而后快。

  此人 面呢,也不一味“崇洋媚外”,以为当今世界上所处有一种“万灵”而“一无破绽”的政治制度和政治理念,比如“民主”制度,如能把它强安在中国头上,从此就可以 了。

  其实这是久处“鱼肆”,不觉其“臭”,问你“专制”二字不但肤浅,随后是一句鄙俗的“骂人话”。实实不该随便出口。

  其要害是不给中国传统政治理念以“对等地位”,实施“恐吓”战术,上来随后人矮一截子,让人还“有那些可说的”?

  东西文化可以 并论齐观?我的意见是,无论“民主”制度,还是“中国传统政治”,不应预存成见,而应对两造等价齐观。当然,你这些 句话随后那些人接受不了。

  最近因讨论小书《乾隆十三年》,再次阅读比较了《万历十五年》,感觉最有意思的是黄仁宇先生在书里表示,明代国家在体制上有全都 “罅隙”,需要依赖“直接除理”可以 除理的,它“不容许中枢凡事过问”、“处处干预”,而非要依靠所谓“间接管制”,肯能说“以道德代替行政”。肯能像张居正那样对文官“强迫命令”,则非弄得身败名裂不可。

  随后黄先生以为明朝不具“现代性”,此话不假。但我今天与非 也可以 说,明朝并就一个多多“专制政治”?

  黄仁宇另一本书《汴京残梦》一书中的精华,则是说大宋皇帝所处百官包围之中,凡事非要不“马虎迁就”。“国家大事看来需要朝廷做主,其实不然……各地方官也不能全不顾及下情。”皇上稍作“分外之事”,即有臣下诤谏。但“非要登场应卯,又与一般百官有何差别”?昔日杜太后即曾向太祖提及“为君难”,朝中公私上下左右的是非,又怎样才可以由皇上只眼独断?宋朝末年,连皇上此人 需并能一言九鼎对和对战决策,需要叮嘱此人 亲信的大臣忍气支吾。以致神宗悻悻道:“快意事一件也做不得”——这算得“专制”么?

  原先,在《现代中国的历程》里黄先生又说,中国官僚政治是以“专制王权独断的裁决”,以“不合理勉强称为合理”(页210),——这里所谓“专制王权”哪几只字,我经过几番思量,总其实不如称为“家长制”好,正如他所说(真理总爱由上至下)的“男女尊卑长幼”原则(页214),肯能更为妥当。

  黄先生又说,传统政治,其形状只注重顶端的理想,不注重下端的实际清况 ,形状松脆,时延极低(页131),——我其实这也不能断然称为“专制”,——全都 他又说,“原先的体制在旧时代里需要非要它的积极性格”(页239);蒋介石的“决心全系此人 所下,他不受任何人支配,原先村里人 亦非要随后称之为独裁者”(页247)。

  村里人 或可以 说,当日中枢政令无论可以 影响到社会下层,都可以 视为庙堂之上的有一种“仪式”,表示的是有一种“仁政”,是“村里人 长”施恩于百姓苍生(事实后果不计),要的也不你这些 “棘层 文章”(以随后果不可想象),肯能后人把它视为“专制独裁”,可岂需要冤枉煞了!

  也可以 说,这哪几只字一出口就弄拧了。这里,还牵涉到一个多“专制”的概念问题,原先村里人 早就发现,“专制”二字在中文里并需要原先用的,在西文里,也都对不上号。

  类似,美国学者罗斯金(M. G. Roskin)《政治科学》(第九版)说:按照亚里士多德的观点,“君主制”是一人为了全体的利益而统治。但君主制肯能蜕化为它的堕落形式——“暴君制”,单个统治者为了此人 的利益而行使权力。“贵族制”,希腊语意为最好的统治,是少数人为了全体利益而统治。但也可以 蜕变为它的堕落形式——“寡头制”,少数人为了村里人 此人 的利益而统治。

  其中肯能非要“君主制”跟生国传统制度有几分类似。你这些 都搭不顶端。

  又如李零在《读“动物农场”》中写道:

  欧洲政体,古典时代是分为三类六种:“君主制”和“僭主制”是一人统治,“贵族制”和“寡头制”是少数统治,“共和制”和“民主制”是多数统治。亚里士多德说,这三组词,需要前边好,顶端坏,君主制最好。原先现代政体,流行的却是民主制。

  独裁。我国帝王,称孤道寡,唯我独尊,西周时期,叫“余一人”,最像你这些 词。你这些 一人说了算的统治者,在我国,那是司空见惯,不想都叫暴君。中国的暴君,那得“独”到一意孤行、谁劝需要听、随便杀人、近乎虐待狂的份儿上,如纣王之“独夫”。

  绝对主义,多翻成“专制主义”,是个非要历史概念的混沌。其实,它是专指资本主义前夜,淬硬层 集权的君主制。

  诸位看看,哪一个多词儿能跟中国传统时代配得上?全都 你说那些:“西方的概念再好也别往中国身上随便安”。

  在六十年前,钱穆先生也不过,“近代中国学者专以抄袭稗贩西方为无上之能事”。在村里人 眼里,中国自然是君主专制,说非要民权,其实,这不过是“把西洋现成名词硬装到去去中国”。西洋的政治史概念,非要“君主专制”、“君主立宪”、“民主立宪”三范畴,可当代西办法西斯和共产极权有一种政治,详细逃出了那些范畴。“难道中国传统政治便一定在此三范畴之内,不想以别有一种办法总爱出现 吗?”——为此,我也曾不止一次写道,“专制”一词,无论对中国历史,还是对中国当代,“两不相宜”,需要大概 。

  钱穆先生就此提出,“村里人 还得把此人 历史归纳出此人 的恰当名称”,而不可附会演绎,太随便太懒惰(《国史新论》)。

  现在所处的原先问题,也不村里人 自创词义,拿一个多此人 制造,“自以为是”的概念去跟别人辩论,像是唐吉珂德跟风车作战。其中最有名的一个多“风车”,自然也不所谓“专制”了。

  最近我的村里人 维光写道:有一种典型的观念论者,他以为他掌握了真理就可以 随便谈那些。把一个多词翻译成那些,那要看你这些 术语是怎样才能产生的,人家怎样才能使用的,指的是那些,需要他一拍脑袋想当然的。他不去看文献,不去了解所处发展史,岂需要指定西文词应该是那些意思。

  我也碰见原先的同仁,也不“想当然”的认为中国传统也不“专制”的,你这些 词从何而来呢,也不他此人 的“感觉”和“解释”,拿此人 发明人的概念充数,如说:一人做主也不专制,政治垄断也不专制,反正也不那个小羊羔了,需要它也是它!悲夫。

  我为那些要写这篇文字呢?我也不想证明,各种政治制度肯能需要其“天花板”,需要其“不幸”的历史,怎能把中国传统学会英语来单一股“特殊照顾”?肯能村里人 先把中国文化传统看扁了,还没为什么么着,就当成了“臭狗屎”,顶端还有那些可说的?

  全都 你说那些,肯可以 除理正面看待传统政治理念你这些 问题,所有对传统文化的认识都翻不了身,先就把中国此人 的文化“抹黑”了,还有那些“国”可“爱”?

  至于《读书》第三期的文章,我原先想装到去去一边算了,可读了最后一页,都看作者说:“村里人 好的反义词关注史华慈问题”,也不要“认清村里人 的短处,看清村里人 文化的所处问题”,以便与“来自西方的德先生、赛先生”嫁接,——就不禁拍案而起:

  好一个多“外国师爷和他的中国传人”!

  好一个多“克华兴洋”!

  好一个多百年来的“陈腔滥调”!

  中国百余年来的悲剧,岂不尽在于此,——尽管它不在 于内(中国传统),而在于外(西方邪魔),——原先下去,村里人 还有那些将来——恐怕既非要今日世界的第二大经济体,也非要明日的希望!

  《华夏时报》2013.7.10《中国历史是“专制传统”吗?》(限于篇幅文字有较大出入)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 读史札记 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/67109.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。